Orthogenese -
Orthogenesis

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Evolutionärer Fortschritt als Baum des Lebens . Ernst Haeckel , 1866
Lamarck Zwei-Faktor - Theorie beinhaltet 1) eine complexifying Kraft , dass Tier Antriebe Pläne Körper zu höheren Ebenen (orthogenesis) eine Leiter zu schaffen Phyla , und 2) eine adaptive Kraft , die Ursachen Tiere mit einem gegebenen Körperplan Gegebenheiten anzupassen (Verwendung und Nichtgebrauch , Vererbung erworbener Merkmale ), Schaffung einer Vielfalt von Arten und Gattungen . Populäre Ansichten des Lamarckismus berücksichtigen nur einen Aspekt der adaptiven Kraft.
.

Der Begriff Orthogenese wurde 1893 von Wilhelm Haacke eingeführt und fünf Jahre später von Theodor Eimer populär gemacht . Befürworter der Orthogenese hatten die Theorie der natürlichen Selektion als Organisationsmechanismus in der Evolution für ein geradliniges Modell der gerichteten Evolution abgelehnt . Mit dem Aufkommen der modernen Synthese , bei der die Genetik in die Evolution integriert wurde, wurden Orthogenese und andere Alternativen zum Darwinismus von Biologen weitgehend aufgegeben, aber die Vorstellung, dass Evolution Fortschritt darstellt, wird immer noch weit verbreitet; moderne Unterstützer sind EO Wilson und Simon Conway Morris . Der Evolutionsbiologe Ernst Mayr hat den Begriff 1948 in der Zeitschrift Nature faktisch tabuisiert , indem er feststellte, dass er "irgendeine übernatürliche Kraft" implizierte. Der amerikanische Paläontologe George Gaylord Simpson (1953) griff die Orthogenese an und verband sie mit dem Vitalismus, indem er sie als "die mysteriöse innere Kraft" bezeichnete. Trotzdem erwecken viele Museumsausstellungen und Lehrbuchillustrationen weiterhin den Eindruck, dass die Evolution gelenkt wird.

Der Biologiephilosoph Michael Ruse stellt fest, dass Evolution und Fortschritt in der Populärkultur Synonyme sind, während das unbeabsichtigt irreführende Bild des Marsches des Fortschritts , vom Affen bis zum modernen Menschen, weithin nachgeahmt wurde.

Definition

Der Begriff Orthogenese (aus dem Alten Griechisch :

ὀρθός
Orthos, „gerade“ und Alt - Griechisch :
γένεσις génesis
, „Ursprung“) wurde erstmals von dem Biologen verwendet Wilhelm Haacke in 1893. Theodor Eimer war der erste dem Wort eine Definition geben; er definierte die Orthogenese als "das allgemeine Gesetz, nach dem sich die evolutionäre Entwicklung vor allem in spezialisierten Gruppen in eine spürbare Richtung vollzieht".

1922 schrieb der Zoologe Michael F. Guyer :

[Orthogenese] hat für viele verschiedene Menschen viele verschiedene Dinge bedeutet, von einem mystischen inneren Vervollkommnungsprinzip bis hin zu einem allgemeinen Entwicklungstrend aufgrund der natürlichen konstitutionellen Beschränkungen des Keimmaterials oder der physischen Beschränkungen, die durch eine enge Umgebung auferlegt werden. In den meisten modernen Aussagen der Theorie scheint die Idee einer kontinuierlichen und fortschreitenden Veränderung in einem oder mehreren Charakteren, die nach einigen auf interne Faktoren, nach anderen auf externe Ursachen zurückzuführen sind - die Entwicklung in einer "geraden Linie" - die zentrale Idee zu sein.

Laut Susan R. Schrepfer 1983:

Orthogenese bedeutete wörtlich "gerade Ursprünge" oder "geradlinige Evolution". Der Begriff variierte in seiner Bedeutung von offen vitalistisch und theologisch bis mechanisch. Es reichte von Theorien mystischer Kräfte bis hin zu bloßen Beschreibungen eines allgemeinen Entwicklungstrends aufgrund natürlicher Einschränkungen entweder des Keimmaterials oder der Umwelt ... Um 1910 jedoch vermuteten die meisten, die sich der Orthogenese verschrieben hatten, eher eine physische als eine metaphysische Determinante für einen geordneten Wandel .

1988 definierte Francisco J. Ayala den Fortschritt als „systematische Veränderung eines Merkmals, das zu allen Mitgliedern einer Sequenz gehört, so dass die hinteren Mitglieder der Sequenz eine Verbesserung dieses Merkmals aufweisen“. Er argumentierte, dass diese Definition zwei Elemente enthält: Richtungsänderung und Verbesserung nach einem bestimmten Standard. Ob eine Richtungsänderung eine Verbesserung darstellt, ist keine wissenschaftliche Frage; Daher schlug Ayala vor, dass sich die Wissenschaft auf die Frage konzentrieren sollte, ob es eine Richtungsänderung gibt, ohne zu berücksichtigen, ob es sich bei der Änderung um eine "Verbesserung" handelt. Dies kann mit Stephen Jay Goulds Vorschlag verglichen werden, "die Idee des Fortschritts durch eine operative Vorstellung von Richtungsorientierung zu ersetzen".

1989 definierte Peter J. Bowler die Orthogenese als:

Wörtlich bedeutet der Begriff Evolution in einer geraden Linie, die allgemein als Evolution angenommen wird, die durch innere Kräfte des Organismus auf einem regelmäßigen Weg gehalten wird. Die Orthogenese geht davon aus, dass Variation nicht zufällig ist, sondern auf feste Ziele ausgerichtet ist . Die Selektion ist somit machtlos, und die Art wird automatisch in die Richtung getragen, die durch interne Faktoren, die die Variation kontrollieren, vorgegeben ist.

1996 definierte Michael Ruse die Orthogenese als "die Ansicht, dass die Evolution eine Art Eigendynamik hat, die Organismen auf bestimmte Bahnen trägt".

Geschichte

Die mittelalterliche große Kette des Seins als eine Treppe, was auf die Möglichkeit des Fortschritts: Ramon Lull ‚s Ladder von Auf- und Abstieg des Geistes , 1305

Mittelalterlich

, 1305 hinzugefügt Stufen oder Ebene über die Menschen, mit dem Befehl , des Engels an der Spitze zu Gott bis zu erreichen.

Prädarwinisch

Die Orthogenese-Hypothese hatte im 19. Jahrhundert eine bedeutende Anhängerschaft, als evolutionäre Mechanismen wie der Lamarckismus vorgeschlagen wurden. Der französische Zoologe Jean-Baptiste Lamarck (1744–1829) akzeptierte die Idee selbst, und sie spielte eine zentrale Rolle in seiner Theorie der Vererbung erworbener Merkmale, deren hypothetischer Mechanismus der "mysteriösen inneren Kraft" der Orthogenese ähnelte. Die Orthogenese wurde besonders von Paläontologen akzeptiert, die in ihren Fossilien eine Richtungsänderung sahen, und in der Paläontologie von Wirbellosen glaubte man, dass es eine allmähliche und ständige Richtungsänderung gibt. Diejenigen, die die Orthogenese auf diese Weise akzeptierten, akzeptierten jedoch nicht unbedingt, dass der Mechanismus, der die Orthogenese antrieb, teleologisch war (hatte ein bestimmtes Ziel). Charles Darwin selbst verwendete den Begriff "Evolution" selten, um seine Theorie zu beschreiben, da der Begriff stark mit der Orthogenese verbunden war, wie er seit mindestens 1647 gebräuchlich war.

Mit Darwin

Überprüfen von Darwins Entstehung der Arten , Karl Ernst von Baer plädierte für eine gerichtete Kraft Führungs Evolution .

Ruse bemerkte, dass „Fortschritt (sic, seine Kapitalisierung) im Wesentlichen zu einem Glauben des 19. Jahrhunderts wurde. Er gab dem Leben einen Sinn – er bot Inspiration – nach dem Zusammenbruch [mit Malthus ’ Pessimismus und dem Schock der Französischen Revolution ] die Vergangenheit." Der deutschbaltische Biologe Karl Ernst von Baer (1792–1876) argumentierte für eine orthogenetische Kraft in der Natur und argumentierte in einer Rezension von Darwins 1859 über die Entstehung der Arten, dass „Kräfte, die nicht gelenkt werden – sogenannte blinde Kräfte – niemals produzieren können“. Auftrag." 1864 stellte der Schweizer Anatom Albert von Kölliker (1817–1905) seine orthogenetische Theorie Heterogenese vor und argumentierte für völlig getrennte Abstammungslinien ohne gemeinsamen Vorfahren. 1884 schlug der Schweizer Botaniker Carl Nägeli (1817–1891) eine Version der Orthogenese vor, die ein "Prinzip der inneren Perfektionierung" beinhaltet. Gregor Mendel starb im selben Jahr; Nägeli, der behauptete, dass ein „ Idioplasma “ ererbte Merkmale vererbe, hielt Mendel davon ab, sich weiter mit der Pflanzengenetik zu beschäftigen. Laut Nägeli waren viele evolutionäre Entwicklungen nicht adaptiv und Variation wurde intern programmiert. Charles Darwin sah dies als eine ernsthafte Herausforderung an und antwortete, dass "jeder kleine individuelle Unterschied eine wirksame Ursache haben muss", aber ohne Kenntnisse der Genetik keine spezifische Antwort geben konnte. Darüber hinaus war Darwin selbst ein gewisser Progressionist und glaubte zum Beispiel, dass "der Mensch" "höher" war als die Seepocken, die er studierte. Darwin schrieb tatsächlich in seinem 1859 erschienenen Origin of Species :

Die Bewohner jeder aufeinanderfolgenden Periode der Weltgeschichte haben ihre Vorgänger im Wettlauf ums Leben geschlagen und sind insofern höher in der Natur; und dies mag die vage, aber unbestimmte Meinung vieler Paläontologen erklären, dass diese Organisation im Großen und Ganzen Fortschritte gemacht hat. [Kapitel 10]

Da alle lebenden Lebensformen die direkten Nachkommen derer sind, die lange vor der silurischen Epoche gelebt haben, können wir sicher sein, dass die gewöhnliche Generationenfolge nie unterbrochen wurde und dass keine Katastrophe die ganze Welt verwüstet hat. Daher können wir mit einiger Zuversicht auf eine sichere Zukunft von ebenso unbedeutender Länge blicken. Und da die natürliche Auslese ausschließlich zum Wohle jedes einzelnen Wesens wirkt, werden alle körperlichen und geistigen Begabungen dazu tendieren, zur Vollkommenheit zu gelangen. [Kapitel 14]

Henry Fairfield Osborns Version der Orthogenese von 1934, Aristogenese , argumentierte, dass Aristogene, nicht Mutation oder natürliche Selektion, alle Neuheiten hervorbringen. Osborn vermutete, dass sich die Hörner von Titanotheres zu einer barocken Form entwickelten, weit über das adaptive Optimum hinaus.

Im Jahr 1898, nach dem Studium der Schmetterling Färbung, Theodor Eimer (1843-1898) führte den Begriff Ortho mit einem viel gelesenen Buch, On Orthogenese: Und die Machtlosigkeit der natürlichen Selektion in Artenbildung . Eimer behauptete, es gebe Evolutionstrends ohne adaptive Bedeutung, die durch natürliche Selektion schwer zu erklären wären. Für Befürworter der Orthogenese könnten in einigen Fällen Arten durch solche Trends zum Aussterben geführt werden . Eimer verband die Orthogenese mit dem Neo-Lamarckismus in seinem 1890 erschienenen Buch Organische Evolution als Ergebnis der Vererbung erworbener Merkmale gemäß den Gesetzen des organischen Wachstums . Er verwendete Beispiele wie die Evolution des Pferdes , um zu argumentieren, dass die Evolution in eine regelmäßige Richtung verlief, die durch zufällige Variationen schwer zu erklären war. Gould beschrieb Eimer als einen Materialisten, der jeden vitalistischen oder teleologischen Ansatz zur Orthogenese ablehnte und argumentierte, dass Eimers Kritik an der natürlichen Auslese unter vielen Evolutionisten seiner Generation verbreitet sei; Sie suchten nach alternativen Mechanismen, da sie zu der Überzeugung gelangt waren, dass die natürliche Auslese keine neuen Arten hervorbringen könne .

Neunzehntes und zwanzigstes Jahrhundert

Es wurden zahlreiche Versionen der Orthogenese (siehe Tabelle) vorgeschlagen. Die Debatte konzentrierte sich darauf, ob solche Theorien wissenschaftlich waren oder ob die Orthogenese von Natur aus vitalistisch oder im Wesentlichen theologisch war. Zum Beispiel behaupteten Biologen wie Maynard M. Metcalf (1914), John Merle Coulter (1915), David Starr Jordan (1920) und Charles B. Lipman (1922) Beweise für die Orthogenese bei Bakterien , Fischpopulationen und Pflanzen . 1950 argumentierte der deutsche Paläontologe Otto Schindewolf , dass Variation dazu neigt, sich in eine vorgegebene Richtung zu bewegen. Er glaubte, dass dies rein mechanistisch sei und leugnete jede Art von Vitalismus , aber dass die Evolution aufgrund eines periodischen Zyklus evolutionärer Prozesse stattfindet, der von internen Faktoren des Organismus diktiert wird. Im Jahr 1964 argumentierte George Gaylord Simpson , dass orthogenetische Theorien, wie sie von Du Noüy und Sinnott verbreitet wurden, im Wesentlichen eher Theologie als Biologie seien.

.

Jüngste Arbeiten haben den Mechanismus und die Existenz einer mutationsbedingten Anpassung unterstützt , was bedeutet, dass eine begrenzte lokale Orthogenese nun als möglich angesehen wird.

Theorien

Für die Spalten für andere Evolutionsphilosophien (dh kombinierte Theorien einschließlich Lamarckismus, Mutationismus, natürliche Selektion und Vitalismus) bedeutet "ja", dass die Person die Theorie definitiv unterstützt; "nein" bedeutet ausdrücklichen Widerspruch zur Theorie; ein Leerzeichen bedeutet, dass die Angelegenheit anscheinend nicht diskutiert wird, nicht Teil der Theorie.

)
Theorien der Orthogenese in der Evolutionsbiologie
Autor Titel Gebiet Datum Lamarck. Mutat. Nat. Sel. Lebenswichtig. Merkmale
Lamarck Inhärente progressive Tendenz Zoologie 1809 Jawohl In seiner Philosophie Zoologique treibt die inhärente progressive Tendenz Organismen kontinuierlich zu größerer Komplexität , in getrennten Linien ( Stämmen ), kein Aussterben . (" Lamarckismus ", Gebrauch und Nichtgebrauch und Vererbung erworbener Eigenschaften , war ein sekundärer Aspekt davon, eine adaptive Kraft, die Arten innerhalb eines Stammes schafft.)
Bär Gezielte Kreation Embryologie 1859 "Ungerichtete Kräfte - sogenannte blinde Kräfte - können niemals Ordnung schaffen."
Kölliker Heterogenese Anatomie 1864 Jawohl Völlig getrennte Abstammungslinien ohne gemeinsamen Vorfahren
Bewältigen Beschleunigungsgesetz Paläontologie 1868 Jawohl Kombinierte orthogenetische Einschränkungen mit Lamarck'scher Verwendung und Nichtverwendung. "Über den Ursprung der Gattungen"; Siehe auch Cope-Regel (lineare Zunahme der Artengröße)
Nägeli Prinzip der inneren Vervollkommnung Botanik 1884 Jawohl Nein Ein „ Idioplasma “ vererbte Eigenschaften; viele evolutionäre Entwicklungen nicht adaptiv; Variation intern programmiert.
Spencer Progressionismus
'Die Entwicklungshypothese'
Gesellschaftstheorie 1852 Jawohl Kultureller Wert des Fortschritts; „Spencer hat keine Rivalen, wenn es um offene, eklatante Verbindungen zwischen sozialem Fortschritt und evolutionärem Fortschritt geht.“ – Michael Ruse
Darwin (Konzept der höheren und niederen Arten), Pangenesis Evolution 1859 Jawohl Jawohl Der Ursprung der Arten ist etwas progressiv, zB der Mensch höher als die Tiere, neben der natürlichen Auslese Pangenesis Theorie der Vererbung durch Gemmule aus dem ganzen Körper war Lamarckian : Eltern konntenim Leben erworbene Eigenschaften weitergeben .
Haacke Orthogenese Zoologie 1893 Jawohl Begleitet von Epimorphismus , einer Tendenz zur zunehmenden Perfektion
Eimer Orthogenese Zoologie 1898 Nein Zur Orthogenese: Und die Impotenz der natürlichen Selektion bei der Artenbildung : Evolutionstrends ohne adaptive Bedeutung, die schwer durch natürliche Selektion zu erklären sind.
Bergson Elan vital Philosophie 1907 Jawohl Kreative Entwicklung
Przibram Apogenese Embryologie 1910er Jahre
Teller Orthoselection oder Alt-Darwinismus Zoologie 1913 Jawohl Jawohl Jawohl Kombinierte Theorie
Rosa Homogenese Zoologie 1918 Jawohl Hologenese: eine neue Evolutionstheorie und die geographische Verteilung der Lebewesen
Whitman Orthogenese Zoologie 1919 Nein Nein Nein Orthogenetische Evolution bei Tauben posthum
Berg Nomogenese Zoologie 1926 Nein Jawohl Nein Chemische Kräfte lenken die Evolution und führen zum Menschen
Abel Trägheitsgesetz (Trägheitsgesetz) Paläontologie 1928 basierend auf dem Dolloschen Gesetz der Irreversibilität der Evolution (was ohne Orthogenese als statistische Unwahrscheinlichkeit erklärt werden kann, dass ein Pfad genau umgekehrt werden sollte)
Lwoff Physiologischer Abbau Physiologie 1930er–1940er Jahre Jawohl Gezielter Funktionsverlust bei Mikroorganismen
Beurlen Orthogenese Paläontologie 1930 Nein Nein Start ist zufällige Metakinese , die Abwechslung erzeugt; dann Palingenese (im Sinne von Beurlen, sich wiederholender Entwicklungsweg der Vorfahren) als Mechanismus der Orthogenese
Gerichtete Mutation Protozoologie, Zoologie 1931 Jawohl
Osborn Aristogenese Paläontologie 1934 Jawohl Nein Nein
Willis Differenzierung (Orthogenese) Botanik 1942 Jawohl eine Kraft, die "an einem bestimmten Gesetz arbeitet, das wir noch nicht verstehen", Kompromiss zwischen besonderer Schöpfung und natürlicher Auslese, angetrieben von großen Mutationen mit Chromosomenveränderungen
Noüy Telefinalismus Biophysik 1947 Jawohl Im Buch Human Destiny , im Wesentlichen religiös
Organismus Zoologie 1949 Nein L'Homme und L'Evolution
Sinnott Telismus Botanik 1950 Jawohl In Buch Cell and Psyche , im Wesentlichen religiös
Schindewolf Typostrophismus Paläontologie 1950 Jawohl Grundfragen der Paläontologie: Geologische Zeit, organische Evolution und biologische Systematik ; Evolution aufgrund eines periodischen Zyklus von Prozessen, der durch interne Faktoren des Organismus bestimmt wird.
Teilhard de Chardin Gerichtete Additivität ,
Noogenesis
Omega-Prinzip
Paläontologische
Mystik
1959 Jawohl Das Phänomen des Menschen posthum; kombinierte Orthogenese mit immaterieller vitalistischer Richtkraft, die einen vermeintlichen „ Omega-Punkt “ mit Bewusstseinsbildunganstrebt. Noosphärenkonzept von Vladimir Vernadsky . Von Gaylord Simpson wegen nichtwissenschaftlicher spiritistischer "Doppelgespräche" getadelt.
Croizat Biologische Synthese
Panbiogeographie
Botanik 1964 mechanistisch, verursacht durch Entwicklungsbeschränkungen oder phylogenetische Beschränkungen
Lima-de-Faria Autoevolutionismus Physik Chemie 1988 Nein Nein Nein Nein Natürliche Selektion ist unwesentlich und kann daher nicht funktionieren.

Die verschiedenen Alternativen zur Darwinschen Evolution durch natürliche Auslese schlossen sich nicht unbedingt gegenseitig aus. Die Evolutionsphilosophie des amerikanischen Paläontologen Edward Drinker Cope ist dafür ein typisches Beispiel. Cope, ein religiöser Mann, begann seine Karriere damit, die Möglichkeit der Evolution zu leugnen. In den 1860er Jahren akzeptierte er, dass Evolution stattfinden könnte, lehnte jedoch, beeinflusst von Agassiz, die natürliche Selektion ab. Cope akzeptierte stattdessen die Theorie der Rekapitulation der Evolutionsgeschichte während des Wachstums des Embryos – dass die Ontogenese die Phylogenie rekapituliert , von der Agassiz glaubte, dass sie einen göttlichen Plan zeigte, der direkt zum Menschen führte, in einem Muster, das sowohl in der Embryologie als auch in der Paläontologie offenbart wurde . Cope ging nicht so weit, da die Evolution einen verzweigten Baum von Formen hervorbrachte, wie Darwin vorgeschlagen hatte. Jeder Evolutionsschritt war jedoch nicht zufällig: Die Richtung wurde im Voraus festgelegt und hatte ein regelmäßiges Muster (Orthogenese), und Schritte waren nicht adaptiv, sondern Teil eines göttlichen Plans (theistische Evolution). Dies ließ die Frage unbeantwortet, warum jeder Schritt erfolgen sollte, und Cope änderte seine Theorie, um funktionale Anpassungen für jede Änderung zu berücksichtigen. Immer noch lehnte Cope die natürliche Auslese als Ursache der Anpassung ab und wandte sich dem Lamarckismus zu, um die treibende Kraft für die Evolution zu liefern. Schließlich nahm Cope an, dass der Lamarcksche Gebrauch und Nichtgebrauch dadurch bewirkt wurde, dass sich eine vitalistische Wachstumskraftsubstanz, "Bathmismus", auf die Bereiche des Körpers konzentriert, die am intensivsten genutzt werden; wiederum hat es diese Gebiete auf Kosten der übrigen entwickelt. Copes komplexer Glaubenssatz umfasste somit fünf evolutionäre Philosophien: Rekapitulationismus, Orthogenese, theistische Evolution, Lamarckismus und Vitalismus. Andere Paläontologen und Naturforscher hielten bis zur modernen Synthese in den 1930er Jahren weiterhin Überzeugungen, die Orthogenese und Lamarckismus kombinierten.

Status

In der Wissenschaft

Eine satirische Meinung von Ernst Haeckels 1874 Die moderne Theorie der Abstammung des Menschen , die eine lineare Abfolge von Formen zeigt, die zum "Menschen" führen. Illustration von G. Avery für Scientific American , 11. März 1876

Die stärkeren Versionen der orthogenetischen Hypothese begannen an Popularität zu verlieren, als klar wurde, dass sie nicht mit den von Paläontologen im Fossilienbestand gefundenen Mustern übereinstimmten , die nicht geradlinig (reich verzweigt) mit vielen Komplikationen waren. Die Hypothese wurde vom Mainstream der Evolutionisten aufgegeben, als kein Mechanismus gefunden werden konnte, der den Prozess erklären würde, und die Theorie der Evolution durch natürliche Auslese setzte sich durch. Der Biologiehistoriker Edward J. Larson kommentierte das

Auf theoretischer und philosophischer Ebene schienen Lamarckismus und Orthogenese zu viele Probleme zu lösen, um sie von der Hand zu weisen – doch Biologen konnten ihre Vorgänge in der Natur oder im Labor nie zuverlässig dokumentieren. Die Unterstützung für beide Konzepte verpuffte schnell, als eine plausible Alternative auf den Markt kam.

Die moderne Synthese der 1930er und 1940er Jahre, in die die genetischen Mechanismen der Evolution einflossen, schien die Hypothese endgültig zu widerlegen. Als mehr über diese Mechanismen verstanden wurde, stellte sich heraus, dass es keinen naturalistischen Weg gab, den neu entdeckten Vererbungsmechanismus weitsichtig zu machen oder sich an vergangene Trends zu erinnern. Die Orthogenese wurde als außerhalb des methodologischen Naturalismus der Wissenschaften gesehen.

Ernst Mayr hielt die Orthogenese 1948 faktisch für tabu.

1948 machte der Evolutionsbiologe Ernst Mayr als Herausgeber der Zeitschrift Evolution den Begriff Orthogenese tabu: "Es könnte gut sein, auf die Verwendung des Wortes 'Orthogenese' zu verzichten der Meinung sein, dass die Verwendung des Begriffs eine übernatürliche Kraft impliziert." Mit dem Aufkommen der evolutionären Entwicklungsbiologie im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert, die offen ist für ein erweitertes Konzept der Vererbung, das die Physik der Selbstorganisation einbezieht , sind Vorstellungen von Beschränkungen und bevorzugten Richtungen morphologischer Veränderungen wieder in Erscheinung getreten evolutionäre Theorie.

Magazin die Geschichte des Lebens illustrieren könnte, die von Säugetieren über Dinosaurier zu Primaten und schließlich zum Menschen führt. Ruse stellte fest, dass Fortschritt und Evolution auf der Ebene der Bevölkerung wie im 19. Jahrhundert einfach Synonyme sind, obwohl das Vertrauen in den Wert des kulturellen und technologischen Fortschritts gesunken ist.

Das Frontispiz zu Thomas Henry Huxleys 1863 Evidence as to Man's Place in Nature sollte die Skelette von Affen und Menschen vergleichen, schuf aber unbeabsichtigt ein dauerhaftes Meme des angeblichen "Affe-zum-Mensch"-Fortschritts.

In der Populärkultur sind fortschrittliche Evolutionsbilder weit verbreitet. Die Historikerin Jennifer Tucker schreibt in The Boston Globe , dass Thomas Henry Huxleys Illustration aus dem Jahr 1863 die Skelette von Affen und Menschen vergleicht "wurde zu einer ikonischen und sofort erkennbaren visuellen Abkürzung für die Evolution." Sie bezeichnet seine Geschichte als außergewöhnlich und sagt, dass es "eine der faszinierendsten und irreführendsten Zeichnungen in der modernen Wissenschaftsgeschichte" ist. Niemand, bemerkt Tucker, nimmt an, dass die "Affe-zum-Mensch"-Sequenz die Darwinsche Evolution genau abbildet. Der Ursprung der Arten hatte nur eine Illustration, ein Diagramm, das zeigt, dass zufällige Ereignisse einen Prozess der sich verzweigenden Evolution erzeugen, eine Ansicht, die Tucker feststellt, ist für moderne Biologen weitgehend akzeptabel. Aber Huxleys Bild erinnerte an die große Kette des Seins und implizierte mit der Kraft eines visuellen Bildes eine "logische, gleichmäßige Progression", die zum Homo sapiens führt , eine Ansicht, die Stephen Jay Gould in Wonderful Life anprangerte .

Der Mensch ist nur ein Wurm von Edward Linley Sambourne , Punchs Almanach für 1882

Die Volkswahrnehmung hatte jedoch die Idee des linearen Fortschritts aufgegriffen. Edward Linley Sambourne ‚s Mann ist aber ein Wurm , für gezeichnet Schlags Almanack , die Idee einer evolutionären Verbindung zwischen Menschen und Tiere, mit einer Sequenz aus dem Chaos verspottet Earthworm zu Affen, Urmenschen, ein viktorianischen beau, und Darwin in einer Pose dass nach Tucker erinnert Michelangelo ‚Wert von Adam in seinem Fresko die Decke der zieren Sixtina . Es folgte eine Flut von Variationen über das Thema Evolution-as-progress, darunter 1925 The New Yorker "The Rise and Fall of Man", die Sequenz vom Schimpansen zum Neandertaler , Sokrates , und schließlich der Anwalt William Jennings Bryan, der sich im Rahmen des Scopes-Prozesses über das Gesetz zur Einschränkung der Evolutionslehre für die anti-evolutionistische Strafverfolgung einsetzte . Tucker stellte fest , dass Rudolph Franz Zallinger ‚s 1965‚ Der Weg zum Homo Sapiens ‘ausziehbare Abbildung in F. Clark Howell ‘ s Early Man , eine Folge von 14 Fuß Figuren zeigt , die mit modernen Menschen am Ende, die Paläoanthropologie Entdeckungen „eingebaut nicht in eine verzweigendes Darwinsches Schema, aber in den Rahmen des ursprünglichen Huxley-Diagramms." Howell bemerkte reumütig, dass die "mächtige und emotionale" Grafik seinen darwinistischen Text überwältigt habe.

Eine von vielen Versionen des progressiven Memes : Astronomy Evolution 2 Artwork von Giuseppe Donatiello, 2016

Zwischen Bedeutungen gleiten

Wissenschaftler, argumentiert Ruse, gleiten weiterhin leicht von einem Fortschrittsbegriff zum anderen: Selbst engagierte Darwinianer wie Richard Dawkins betten die Idee des kulturellen Fortschritts in eine Theorie kultureller Einheiten, Meme , die sich ähnlich wie Gene verhalten. Dawkins kann von "fortschrittlichen statt zufälligen ... Trends in der Evolution" sprechen. Dawkins und John Krebs bestreiten das „frühere [darwinistische] Vorurteil“, dass die Evolution „von Natur aus Fortschrittlich“ sei, aber Ruse argumentiert, dass das Gefühl des Fortschritts aus dem evolutionären Wettrüsten stammt, das in Dawkins Worten „bei weitem die befriedigendste Erklärung“ bleibt für die Existenz der fortschrittlichen und komplexen Maschinerie, die Tiere und Pflanzen besitzen".

Ruse schließt seine detaillierte Analyse der Idee des Fortschritts , was eine progressive Philosophie in der Evolutionsbiologie bedeutet, mit der Feststellung, dass evolutionäres Denken aus dieser Philosophie hervorgegangen ist. Vor Darwin, argumentiert Ruse, war die Evolution nur eine Pseudowissenschaft ; Darwin machte es respektabel, aber "nur als populärwissenschaftliche". „Dort blieb es für fast weitere hundert Jahre eingefroren“, bis Mathematiker wie Fisher „sowohl Modelle als auch Status“ lieferten , die es Evolutionsbiologen ermöglichten, die moderne Synthese der 1930er und 1940er Jahre zu konstruieren . Das machte die Biologie zu einer professionellen Wissenschaft, um den Preis, den Fortschrittsgedanken zu verwerfen. Das, argumentiert Ruse, war ein erheblicher Preis für die "Menschen [Biologen], die immer noch fest dem Fortschritt verpflichtet sind" als Philosophie.

Erleichterte Variation

Verschiedene Arten von Heliconius butterfly haben unabhängig voneinander entwickelten ähnliche Muster, anscheinend sowohl erleichtert und begrenzt durch die zur Verfügung stehenden entwicklungs genetischen Toolkits Gene steuern wing Musterbildung .
voneinander, daher ist die natürliche Auslese die treibende Kraft, aber ihre Flügelmuster, die in separaten evolutionären Ereignissen entstanden sind, werden von denselben Genen gesteuert.

Siehe auch

Verweise

Quellen

Weiterlesen