Canis -
Canis

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vor
Ö
S
D
C
P
T
J
K
Pg
n
Miozän zu präsentieren
Canis-Porträts (ohne Lupulella).jpg Grauer Wolf (oben), Kojote und afrikanischer Goldwolf (Mitte), äthiopischer Wolf und Goldschakal (unten) Königreich: Animalia Stamm: Chordaten Klasse: Säugetiere Befehl: Fleischfresser Familie: Hunde Unterfamilie: Caninae Stamm: Canini Untergruppe: Canina Gattung: Canis
Linné , 1758 Typ Arten Spezies

Vorhanden:

Ausgestorben:

Canis ist eine Gattung der Caninae, die mehrere existierende Arten wie Wölfe , Hunde , Kojoten und Goldschakale umfasst . Arten dieser Gattung zeichnen sich durch ihre mäßige bis große Größe, ihren massiven, gut entwickelten Schädel und das Gebiss, die langen Beine und die vergleichsweise kurzen Ohren und Schwänze aus.

Taxonomie

in die offizielle Liste aufgenommen.

Canis ist primitiv im Vergleich zu Cuon, Lycaon und Xenocyon in seinen relativ größeren Eckzähnen und dem Fehlen solcher Zahnanpassungen für Hyperkarnivoren wie m1–m2-Metakonid und Entoconid klein oder nicht vorhanden; M1–M2 Hypokonus klein; M1–M2 linguales Cingulum schwach; M2 und m2 klein, können einwurzelig sein; m3 klein oder nicht vorhanden; und breiter Gaumen.

,

Canis

Canis Familiaris ( Haushund )Tibetanischer Mastiff (transparenter Hintergrund).png

Canis lupus ( grauer Wolf )Hunde, Schakale, Wölfe und Füchse (Tafel I).png

Canis latrans ( Kojote )Hunde, Schakale, Wölfe und Füchse (Platte IX).png

Canis Lupaster ( Afrikanischer Goldwolf )Hunde, Schakale, Wölfe und Füchse (Tafel XI).png

Canis simensis ( äthiopischer Wolf )Hunde, Schakale, Wölfe und Füchse (Tafel VI).png

Canis aureus ( Goldschakal )Hunde, Schakale, Wölfe und Füchse (Platte X).png

  .

Evolution

Der Fossilienbestand zeigt, dass Feliforms und Caniforms innerhalb der Klade Carnivoramorpha 43 Millionen YBP entstanden . Zu den Caniformen gehörte die fuchsähnliche Gattung Leptocyon , deren verschiedene Arten von 24 Millionen YBP existierten, bevor sie sich 11,9 Millionen YBP in Vulpes (Füchse) und Canini (Eckzähne) verzweigten . Der schakalgroße Eucyon existierte in Nordamerika ab 10 Millionen YBP und im frühen Pliozän etwa 6-5 Millionen YBP drang der kojotenartige Eucyon davisi in Eurasien ein. Die von Nordamerika nach Eurasien ausgewanderten Caniden – Eucyon , Vulpes und Nyctereutes – waren im späten Miozän und frühen Pliozän kleine bis mittelgroße Raubtiere, aber sie waren nicht die Top-Prädatoren.

Schädel von Schreckenswolf ( Aenocyon dirus ), Grauer Wolf ( C. lupus ), Östlicher Wolf ( C. lycaon ), Roter Wolf ( C. rufus ), Kojote ( C. latrans ), Afrikanischer Goldwolf ( C. lupaster ), Golden Schakal ( C. aureus ) und Schwarzrückenschakal ( Lupulella mesomelas )

Vor etwa 5 Millionen Jahren entwickelten sich einige der Eucyon der Alten Welt zu den ersten Mitgliedern von Canis , und die Position der Caniden änderte sich zu einem dominanten Raubtier in der gesamten Paläarktis . Die wolfsgroße C. chihliensis tauchte in Nordchina im mittleren Pliozän um 4-3 Millionen YBP auf. Dies wurde durch eine Explosion folgt Canis im frühen Pleistozän Entwicklung in Eurasien rund 1,8 Millionen YBP in dem, was gemeinhin als den Wolf Ereignis . Es ist mit der Bildung der Mammutsteppe und der kontinentalen Vereisung verbunden. Canis verbreitete sich in Form von C. arnensis , C. etruscus und C. falconeri nach Europa .

Für Canis- Populationen in der Neuen Welt führte Eucyon in Nordamerika zu frühen nordamerikanischen Canis, die zuerst im Miozän (6 Millionen YBP) im Südwesten der USA und Mexikos auftauchten. Mit 5 Millionen YBP tauchte in derselben Region der größere Canis lepophagus auf , ein Vorfahre von Wölfen und Kojoten.

Eine genetische Studie aus dem Jahr 2021 des Schreckenswolfs ( Aenocyon dirus ), der zuvor als Mitglied von Canis galt , ergab jedoch, dass er das letzte Mitglied einer alten Linie von Eckzähnen darstellte, die ursprünglich in der Neuen Welt beheimatet waren und vor dem Erscheinen von Canis . auseinandergegangen waren , und dass seine Abstammungslinie seit dem Miozän ohne Anzeichen einer Introgression mit Canis verschieden war . Die Studie stellte die Hypothese auf, dass die Neogen- Caniden in der Neuen Welt, Canis armbrusteri und Canis edwardii , möglicherweise Mitglieder der verschiedenen Schattenwolf-Linie waren, die konvergent ein sehr ähnliches Aussehen wie Mitglieder von Canis entwickelt hatten . Echte Mitglieder von Canis , nämlich der Grauwolf und der Kojote , kamen wahrscheinlich erst während des späten Pleistozäns in die Neue Welt , wo ihre diätetische Flexibilität und/oder die Fähigkeit, mit anderen Caniden zu hybridisieren, es ihnen ermöglichten, das quartäre Aussterben im Gegensatz zum Schreckenswolf zu überleben .

Xenocyon (seltsamer Wolf) ist eine ausgestorbene Untergattung von Canis . Die Diversität der Canis- Gruppe nahm bis zum Ende des frühen Pleistozäns bis zum mittleren Pleistozän ab und war in Eurasien auf die kleinen Wölfe der Canis mosbachensis- Canis variabilis- Gruppe und die großen hyperkarnivoren Canis (Xenocyon) lycaonoides beschränkt . Aus dem Hypercarnivore Xenocyon sind der moderne Dhole und der Afrikanische Wildhund entstanden .

Siehe weiter: Evolution der Caniden

Gebiss und Bisskraft

Schema eines Wolfsschädels mit beschrifteten Hauptmerkmalen
Eurasian Wolf Schädel
pro Kilogramm
Canid Karnassial Eckzahn
Wolf 131.6 127.3
Dhole 130,7 132.0
Afrikanischer Wildhund 127,7 131.1
Grönlandhund und Dingo 117.4 114,3
Kojote 107.2 98,9
Schakal mit Seitenstreifen 93,0 87,5
Goldschakal 89,6 87,7
Schwarzrückenschakal 80,6 78,3

Das Gebiss bezieht sich auf die Anordnung der Zähne im Mund, wobei die Zahnnotation für die Oberkieferzähne die Großbuchstaben I für Schneidezähne , C für Eckzähne , P für Prämolaren und M für Molaren und die Kleinbuchstaben verwendet Buchstaben i, c, p und m bezeichnen die Unterkieferzähne . Die Zähne werden von einer Seite des Mundes und von der Vorderseite des Mundes nach hinten nummeriert. Bei Fleischfressern bilden der obere Prämolar P4 und der untere Molar m1 die Karnassialien , die zusammen in einer scherenartigen Aktion verwendet werden, um Muskel und Sehne der Beute zu scheren.

Caniden verwenden ihre Prämolaren zum Schneiden und Zerkleinern, mit Ausnahme des oberen vierten Prämolaren P4 (dem oberen Karnassial), der nur zum Schneiden verwendet wird. Sie verwenden ihre Backenzähne zum Mahlen, mit Ausnahme des unteren ersten Molaren m1 (der untere Carnasial), der sich je nach Ernährungsanpassung des Kandierten sowohl zum Schneiden als auch zum Mahlen entwickelt hat. Auf dem unteren Karnassial wird das Trigonid zum Schneiden und das Talonid zum Mahlen verwendet. Das Verhältnis zwischen Trigonid und Talonid zeigt die Ernährungsgewohnheiten eines Fleischfressers an, wobei ein größerer Trigonid einen Hypercarnivoren und ein größerer Talonid eine mehr Allesfresser- Diät anzeigt . Aufgrund seiner geringen Variabilität wird die Länge des unteren Carnasialis verwendet, um die Körpergröße eines Fleischfressers abzuschätzen.

Eine Untersuchung der geschätzten Bisskraft an den Eckzähnen einer großen Stichprobe von lebenden und fossilen Säugetierprädatoren, angepasst an ihre Körpermasse, ergab, dass bei plazentaren Säugetieren die Bisskraft an den Eckzähnen (in Newton /Kilogramm Körpergewicht) größte im erloschenen dire Wolf (163), gefolgt unter dem modernen canids vier hypercarnivores durch das so oft Beute auf Tiere größer ist als sie selbst: der afrikanische Jagdhund (142), der graue Wolf (136), die dhole (112), und der Dingo (108). Die Bisskraft bei den Carnassials zeigte einen ähnlichen Trend wie bei den Eckzähnen. Die größte Beutegröße eines Räubers wird stark von seinen biomechanischen Grenzen beeinflusst.

Verhalten

Beschreibung und Geschlechtsdimorphismus

Es gibt wenig Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Caniden. Caniden neigen dazu, als monogame Paare zu leben. Wölfe, Dholes , Kojoten und Schakale leben in Gruppen, die Brutpaare und ihre Nachkommen umfassen. Wölfe können in Großfamiliengruppen leben. Um Beute zu machen, die größer ist als sie selbst, sind der afrikanische Wildhund, der Dhole und der graue Wolf auf ihre Kiefer angewiesen, da sie ihre Vorderbeine nicht verwenden können, um mit Beute zu kämpfen. Sie arbeiten als Rudel zusammen, bestehend aus einem Alpha-Paar und ihren Nachkommen aus dem aktuellen und früheren Jahr. Soziale Säugetierräuber erbeuten Pflanzenfresser mit einer Körpermasse, die der Gesamtmasse des Raubtierrudels ähnelt. Der graue Wolf ist darauf spezialisiert, verletzliche Individuen großer Beutetiere zu jagen, und ein Rudel Timberwölfe kann einen 500 kg schweren Elch erlegen.

Paarungsverhalten

Die Gattung Canis umfasst viele verschiedene Arten und hat eine breite Palette unterschiedlicher Paarungssysteme, die je nach Hundeart und Art variieren. In einer Studie aus dem Jahr 2017 wurde festgestellt, dass bei einigen Caniden-Arten Weibchen ihren sexuellen Status nutzen, um Nahrungsressourcen zu gewinnen. Die Studie befasste sich mit Wölfen und Hunden. Wölfe sind typischerweise monogam und bilden Paarbindungen; während Hunde in Freilandhaltung promiskuitiv sind und sich mit mehreren Individuen paaren. Die Studie ergab, dass die Weibchen bei beiden Arten versuchten, mehr Zugang zu Nahrung zu erhalten und erfolgreicher waren, eine Nahrungsressource zu monopolisieren, wenn sie läufig waren. Außerhalb der Brutzeit waren ihre Bemühungen nicht so beharrlich oder erfolgreich. Dies zeigt, dass die Food-for-Sex-Hypothese wahrscheinlich eine Rolle bei der Nahrungsteilung zwischen Caniden spielt und einen direkten Nutzen für die Weibchen hat.

Eine andere Studie an freilaufenden Hunden ergab, dass soziale Faktoren eine bedeutende Rolle bei der Bestimmung von Paarungspaaren spielten. Die 2014 durchgeführte Studie untersuchte die soziale Regulierung der Fortpflanzung bei Hunden. Sie fanden heraus , dass Frauen in Wärme dominante Männchen gesucht und waren eher mit einem dominanten Männchen paaren , die offenbar als Qualitätsführer zu sein. Die Weibchen lehnten unterwürfige Männchen eher ab. Darüber hinaus waren Fälle von Konkurrenz zwischen Männern und Männern in Anwesenheit hochrangiger Frauen aggressiver. Dies deutet darauf hin, dass Weibchen dominante Männchen und Männchen hochrangige Weibchen bevorzugen, was bedeutet, dass soziale Hinweise und Status eine große Rolle bei der Bestimmung von Paarungspaaren bei Hunden spielen.

Caniden zeigen auch ein breites Spektrum an elterlicher Fürsorge und im Jahr 2018 zeigte eine Studie, dass sexuelle Konflikte eine Rolle bei der Bestimmung intersexueller elterlicher Investitionen spielen . Die Untersuchten untersuchten Kojoten- Paarungspaare und stellten fest, dass die väterliche Investition erhöht wurde, um der mütterlichen Investition zu entsprechen oder nahe daran zu liegen. Auch das Ausmaß der elterlichen Fürsorge durch die Väter schwankte je nach Betreuungsniveau der Mutter.

Eine andere Studie über die Investitionen der Eltern zeigte, dass Mütter bei freilaufenden Hunden ihre Energie und Zeit, die sie in ihre Welpen investieren, mit zunehmendem Alter ändern. Aufgrund der hohen Sterblichkeit von Freilandhunden in jungen Jahren kann die Fitness der Mutter drastisch reduziert werden. Diese Studie ergab, dass die Mutter mit zunehmendem Alter der Welpen von einer energiereichen Pflege zu einer energieärmeren Pflege wechselte, damit sie ihre Nachkommen länger und bei reduziertem Energiebedarf versorgen können. Dadurch erhöhen die Mütter die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Welpen das Säuglings- und Erwachsenenalter überleben und steigern damit ihre eigene Fitness.

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab, dass die Aggression zwischen männlichen und weiblichen Grauwölfen variiert und sich mit dem Alter ändert. Männchen verjagten eher rivalisierende Rudel und Einzelgänger als Weibchen und wurden mit zunehmendem Alter immer aggressiver. Alternativ wurde festgestellt, dass Frauen während ihres gesamten Lebens weniger aggressiv und in ihrem Aggressionsniveau konstant waren. Dies erfordert weitere Forschungen, legt jedoch nahe, dass das Ausmaß der intersexuellen Aggression bei Grauwölfen mit ihrem Paarungssystem zusammenhängt .

Zahnbruch

Gebiss eines Wolfes, der Funktionen der Zähne zeigt.

Zahnbruch ist eine häufige Folge des Fressverhaltens von Fleischfressern. Zu den Fleischfressern zählen sowohl Rudeljäger als auch Einzelgänger. Der Einzelgänger ist auf einen kräftigen Biss an den Eckzähnen angewiesen, um seine Beute zu bändigen, und weist daher eine starke Unterkiefersymphyse auf . Im Gegensatz dazu hat ein Rudeljäger, der viele flachere Bisse liefert, eine vergleichsweise schwächere Unterkiefersymphyse. So können Forscher anhand der Stärke der Unterkiefersymphyse bei fossilen Fleischfressern feststellen, um welche Art von Jäger es sich handelte – ein Rudeljäger oder ein Einzelgänger – und sogar, wie er seine Beute verzehrte. Die Mandibeln von Caniden werden hinter den Karnasszähnen abgestützt, um mit ihren postkarnassialen Zähnen (Molaren M2 und M3) Knochen zu knacken. Eine Studie ergab, dass der moderne Grauwolf und der Rotwolf ( C.

 
rufus ) eine größere Stütze besitzen als alle anderen noch lebenden Caniden und der ausgestorbene Schreckenswolf. Dies deutet darauf hin, dass diese beide besser für das Knacken von Knochen geeignet sind als andere Caniden.

Eine Studie an neun modernen Fleischfressern zeigt, dass jeder vierte Erwachsene einen Zahnbruch erlitten hatte und dass die Hälfte dieser Brüche an den Eckzähnen waren. Die höchste Bruchhäufigkeit trat bei der Tüpfelhyäne auf, von der bekannt ist, dass sie ihre gesamte Beute einschließlich der Knochen verzehrt. Der geringste Bruch trat beim afrikanischen Wildhund auf . Der graue Wolf rangierte zwischen diesen beiden. Das Essen von Knochen erhöht das Risiko eines versehentlichen Bruchs aufgrund der relativ hohen, unvorhersehbaren Belastungen, die dadurch erzeugt werden. Die am häufigsten gebrochenen Zähne sind die Eckzähne, gefolgt von den Prämolaren, Karnasszähnen und Schneidezähnen. Eckzähne sind die Zähne, die aufgrund ihrer Form und Funktion am wahrscheinlichsten brechen, was sie Biegebelastungen aussetzt, die in Richtung und Größe unvorhersehbar sind. Auch das Risiko eines Zahnbruchs ist bei der Aufnahme und dem Verzehr großer Beutetiere höher.

bis zu maximal 11% bei Beringischen Wölfen. Die Verteilung der Frakturen über die Zahnreihe ist ebenfalls unterschiedlich, wobei Beringsche Wölfe viel häufigere Frakturen bei Schneidezähnen, Karnassialen und Molaren aufweisen. Ein ähnliches Muster wurde bei Tüpfelhyänen beobachtet, was darauf hindeutet, dass vermehrte Schneidezahn- und Karnassialfrakturen einen gewohnheitsmäßigen Knochenverbrauch widerspiegeln, da Knochen mit den Schneidezähnen angenagt und dann mit den Karnassialen und Backenzähnen gebrochen werden.

Kojoten, Schakale und Wölfe

.

Afrikanische Migration

Der erste Nachweis der Gattung Canis auf dem afrikanischen Kontinent ist Canis sp. A aus South Turkwel, Kenia, datiert vor 3,58–3,2 Millionen Jahren. Im Jahr 2015 zeigte eine Studie über mitochondriale Genomsequenzen und vollständige Genomkernsequenzen afrikanischer und eurasischer Caniden, dass existierende wolfsähnliche Caniden Afrika im Pliozän und Pleistozän mindestens fünfmal von Eurasien aus kolonisiert haben, was mit fossilen Beweisen übereinstimmt, die darauf hindeuten Die Vielfalt der afrikanischen Canidenfauna ist auf die Einwanderung eurasischer Vorfahren zurückzuführen, die wahrscheinlich mit den plio-pleistozänen Klimaschwankungen zwischen trockenen und feuchten Bedingungen zusammenfällt. Im Jahr 2017 wurden die fossilen Überreste einer neuen Canis- Art namens Canis othmanii unter Überresten entdeckt, die im Wadi Sarrat, Tunesien, aus Ablagerungen vor 700.000 Jahren gefunden wurden. Dieser Hund zeigt eine Morphologie, die eher mit Caniden aus Eurasien als mit Afrika verbunden ist.


Siehe auch

Verweise