Autorenzitat (Zoologie) -
Author citation (zoology)

Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

In zoologischer Nomenklatur , Autorzitat bezieht sich die Person zur Liste (oder Teams), der als erster ein macht wissenschaftlicher Name eines Taxon zur Verfügung. Dies erfolgt in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung unter Erfüllung der formalen Anforderungen des Internationalen Codes für zoologische Nomenklatur , im Folgenden als "Code" bezeichnet. Gemäß dem Kodex "ist der Name des Autors nicht Teil des Namens eines Taxons und sein Zitieren ist optional, obwohl üblich und oft ratsam" (Artikel 51.1), jedoch empfiehlt Empfehlung 51A: "Der ursprüngliche Autor und das Datum von In jedem Werk, das sich mit dem mit diesem Namen bezeichneten Taxon befasst, sollte mindestens einmal ein Name angegeben werden. Dies ist besonders wichtig, um zwischen Homonymen zu unterscheiden und Artengruppennamen zu identifizieren, die nicht in ihrer ursprünglichen Kombination vorliegen. " Zum Abrufen von Informationen wird das an den wissenschaftlichen Namen angehängte Autorenzitat und -jahr, z. B. Gattung-Art-Autor-Jahr, Gattung-Autor-Jahr, Familien-Autor-Jahr usw., häufig als "de facto" angesehen. eindeutige Kennung, obwohl diese Verwendung aus einer Reihe von Gründen, die nachstehend erörtert werden, häufig unvollständig ist.

Rang ist wichtig

Der Kodex erkennt drei Gruppen von Namen nach Rang :

  • Familiengruppennamen in den Reihen der Überfamilie, Familie, Unterfamilie, Stamm, Untergruppe (jeder Rang unter der Überfamilie und über der Gattung).
  • Gattungsgruppennamen in den Reihen der Gattungen und Untergattungen.
  • Artengruppennamen in den Reihen der Arten und Unterarten.

Innerhalb jeder Gruppe gilt dieselbe Urheberschaft unabhängig von der Taxonebene, auf die der Name angewendet wird (im Fall eines Familiengruppennamens die entsprechende Endung). Zum Beispiel die Taxa, denen der rote Admiralschmetterling zugeordnet werden kann:

  • Familie: Nymphalidae Swainson, 1827 so auch
    • Unterfamilie: Nymphalinae Swainson, 1827 und
    • Stamm: Nymphalini Swainson, 1827
  • Gattung: Vanessa Fabricius, 1807 also auch
    • Untergattung: Vanessa (Vanessa) Fabricius, 1807
  • Art: Vanessa atalanta (Linnaeus, 1758) also auch
    Die Klammern um das Autorenzitat weisen darauf hin, dass dies nicht die ursprüngliche taxonomische Platzierung war: In diesem Fall veröffentlichte Linnaeus den Namen als
    Papilio atalanta Linnaeus, 1758.

Identität des Autors / der Autoren

Die Identität des Autors war seit langem umstritten und von untergeordneter Bedeutung. Beim ersten Versuch, 1895 internationale Regeln für die zoologische Nomenklatur festzulegen, wurde der Autor als Autor der wissenschaftlichen Beschreibung definiert und nicht als die Person, die den Namen (veröffentlicht oder unveröffentlicht) angegeben hat, wie es in verschiedenen Tiergruppen üblich war Vor. Dies hatte zur Folge, dass in einigen Disziplinen, beispielsweise in der Malakologie , die meisten taxonomischen Namen ihre Urheberschaft ändern mussten, weil sie anderen Personen zugeschrieben wurden, die nie eine wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht hatten.

Diese neue Regel war jedoch nicht genau genug und lieferte keinen genauen Leitfaden, so dass die taxonomische Praxis in den folgenden Jahrzehnten weiterhin zwischen Disziplinen und Autoren auseinander ging. Die zweideutige Situation veranlasste ein Mitglied der IKZN-Kommission 1974, eine Auslegung von Art. 50 der zweiten Ausgabe des Kodex (gültig seit 1961), in der der Autor definiert wurde als "die Person, die zuerst einen wissenschaftlichen Namen in einer Weise veröffentlicht, die die Kriterien der Verfügbarkeit erfüllt", eine Interpretation, nach der dies zu verstehen ist weitgehend auf die Bereitstellung einer Beschreibung oder Diagnose beschränkt.

Derzeit akzeptieren die meisten (aber nicht alle) Taxonomen diese Ansicht und beschränken die Urheberschaft für einen taxonomischen Namen auf die Person, die dafür verantwortlich war, den textwissenschaftlichen Inhalt der ursprünglichen Beschreibung geschrieben zu haben, oder mit anderen Worten, die sichtbar verantwortliche Person, die was aufgeschrieben hat Der Verlag veröffentlichte schließlich. Der Autor eines Bildes wird nicht als Mitautor eines Namens anerkannt, selbst wenn das Bild die einzige Grundlage für die Bereitstellung des Namens war.

Der Autor ist normalerweise der Autor der Arbeit. Aber manchmal wurden von diesem Autor keine neuen zoologischen Namen festgelegt.

Wenn ein wahrer Autor eines geschriebenen Textes in der Originalveröffentlichung nicht direkt erkennbar ist, ist er oder sie nicht der Autor eines Namens (aber der Autor des Werks ist). Der Text könnte tatsächlich von einer anderen Person geschrieben werden. Einige Autoren haben Textpassagen aus unveröffentlichten Quellen kopiert, ohne sie anzuerkennen. In Kunst. 50.1.1 Alle diese Personen sind von der Urheberschaft eines Namens ausgeschlossen, wenn sie im Werk selbst nicht ausdrücklich als Verantwortliche für die Bereitstellung eines Namens erwähnt wurden.

Die meisten Taxonomen akzeptieren auch Kunst. 50.1.1 dass der Autor einer zitierten zuvor veröffentlichten Quelle, aus der Textpassagen kopiert wurden, nicht als Autor eines Namens anerkannt wird.

Nicht alle Taxonomen scheinen dies zu wissen, und es gibt Traditionen in einigen Tiergruppen (zum Beispiel in der Fischnomenklatur), in denen der "wahre" Autor eines Werkes noch gelegentlich im Namen einer Art zitiert wird ("Walbaum (ex Klein)"). 1792 ").

In einigen Fällen kann der Autor der Beschreibung vom Autor der Arbeit abweichen. Dies muss in der Originalveröffentlichung ausdrücklich angegeben werden, entweder durch eine allgemeine Aussage ("alle zoologischen Beschreibungen in dieser Arbeit wurden von Smith geschrieben") oder durch eine individuelle Aussage ("die folgenden drei Beschreibungen wurden von Jiménez bereitgestellt", "dieser Name soll mir und Wang zugeschrieben werden, weil sie zur Beschreibung beigetragen hat ").

In den 1800er Jahren war es der übliche Stil, eine Abkürzung eines anderen Autors unmittelbar unter dem Text der Beschreibung oder Diagnose zu setzen, um die Urheberschaft für die Beschreibung anzuzeigen. Dies wird heute allgemein akzeptiert: Wenn die Beschreibung einer anderen Person zugeordnet wird, ist diese Person der Autor.

Wenn der Name eines anderen Autors nur hinter dem neuen Namen in der Überschrift gesetzt wurde (und nicht unter der Diagnose wiederholt wurde, um anzuzeigen, dass diese Diagnose von dieser Person geschrieben wurde), war dies eine Konvention, um die Urheberschaft nur für den neuen Namen und anzuzeigen nicht für die Beschreibung. Diese Urheberschaften für Namen fallen nicht unter Art. 50.1 und werden nicht akzeptiert. Es wird nur die Urheberschaft für die Beschreibung akzeptiert.

Vor 1900-1920 gab es verschiedene Konventionen bezüglich der Urheberschaften, jede Tiergruppe hatte andere Traditionen. Aus diesem Grund finden wir in der frühen zoologischen Literatur häufig andere Autoren als heute für zoologische Namen. Kunst. 50.1 war ein recht erfolgreiches Modell, seit es Mitte des 20. Jahrhunderts allgemein akzeptiert wurde. Es besteht keine Notwendigkeit zu recherchieren, wer der wahre Autor war. Jeder, einschließlich junger und relativ unerfahrener Forscher, kann den Namen des Autors im Originalwerk selbst überprüfen und bestimmen.

Beispiele zur Veranschaulichung der praktischen Anwendung

Beim Zitieren des Namens eines Autors wird der Nachname vollständig und nicht abgekürzt angegeben. Das Datum (wahres Jahr) der Veröffentlichung, in dem der Name festgelegt wurde, wird auf Wunsch mit einem Komma zwischen dem Autor und dem Datum hinzugefügt (das Komma ist im Kodex nicht vorgeschrieben, enthält keine zusätzlichen Informationen, ist jedoch in den darin enthaltenen Beispielen enthalten und auch in den offiziellen Listen und Indizes des IKZN).

  • Balaena mysticetus Linnaeus, 1758
Der Grönlandwal wurde von Linnaeus in seiner Systema Naturae von 1758 beschrieben und benannt
  • Anser albifrons (Scopoli, 1769)

Ein Autor kann einen Namen festgelegt haben, der sich selbst gewidmet ist. Dies klingt ungewöhnlich und ist selten und verstößt gegen die ungeschriebenen Konventionen, ist jedoch nicht durch den Kodex beschränkt.

  • Xeropicta krynickii (Krynicki, 1833)
Eine terrestrische Gastropode aus der Ukraine wurde erstmals als Helix krynickii Krynicki (1833) beschrieben, der den Namen ursprünglich einer anderen Person Andrzejowski zuschrieb. Aber die Beschreibung wurde von Krynicki geschrieben, und Andrzejowski hatte diesen Namen noch nie veröffentlicht.

Schreibweise des Namens des Autors

In einer strengen Anwendung des Kodex können die Zeichenfolgenkomponenten "Gattung", "Art" und "Jahr" des Taxonnamens nur eine Kombination von Zeichen enthalten. Das Hauptproblem in der Zoologie für eine konsistente Schreibweise von Namen ist der Autor. Der Kodex enthält weder einen Leitfaden noch eine detaillierte Empfehlung.

Anders als in der Botanik wird nicht empfohlen, den Namen des Autors in der Zoologie abzukürzen. Wenn ein Name von mehr als drei Autoren festgelegt wurde, darf nur der Erstautor angegeben werden, gefolgt vom Begriff "et al." (und andere).

Es gibt keine anerkannten Standards für die Schreibweise von Autoren in der Zoologie, und anders als in der Botanik hat noch niemand solche Standards für zoologische Autoren vorgeschlagen.

Es ist allgemein anerkannt, dass der Name des Autors im Nominativ Singular angegeben wird, wenn er ursprünglich in einem anderen Fall angegeben wurde , und dass der Name des Autors in lateinischer Schrift geschrieben werden sollte . Es gibt keine allgemein anerkannten Konventionen zum Transkribieren von Namen von Autoren, wenn diese in nicht-lateinischer Schrift angegeben sind.

Es ist auch allgemein anerkannt, dass Namen von Autoren mit diakritischen Zeichen , Ligaturen , Leerzeichen und Satzzeichen geschrieben werden müssen . Der erste Buchstabe wird normalerweise in Großbuchstaben geschrieben, die anfängliche Großschreibung und Verwendung von Zusatzbegriffen kann jedoch inkonsistent sein (z. B. de Wilde / De Wilde, d'Orbigny / D'Orbigny, Saedeleer / De Saedeleer usw.). Co-Autoren werden durch Kommas getrennt, der letzte Co-Autor sollte durch "&" getrennt werden. In chinesischen und koreanischen Namen wird im Allgemeinen nur der Nachname zitiert.

Beispiele:

  • Pipadentalium Yoo, 1988 ( Scaphopoda )
  • Sinentomon Yin, 1965 ( Protura )
  • Belbolla huanghaiensis Huang & Zhang, 2005 ( Nematoda )

Abgesehen von diesen gibt es keine allgemein akzeptierten Konventionen. Der Autor kann entweder nach einem selbst erstellten Standard geschrieben werden (Linnaeus 1758, Linnaeus 1766) oder wie in der Originalquelle angegeben, was impliziert, dass Namen von Personen nicht immer konsistent geschrieben werden (Linnæus 1758, Linné 1766), oder wir haben es zu tun mit zusammengesetzten Datensätzen ohne einheitlichen Standard.

Abgeleitete und anonyme Urheberschaften

In einigen Veröffentlichungen wird der Autor, der für neue Namen und Nomenklaturakte verantwortlich ist, nicht direkt in der Originalquelle angegeben, sondern kann manchmal aus zuverlässigen externen Beweisen abgeleitet werden. In Empfehlung 51D des Kodex heißt es: "... Wenn die Urheberschaft bekannt ist oder aus externen Beweisen abgeleitet wird, sollte der Name des Autors, falls zitiert, in eckige Klammern gesetzt werden, um die ursprüngliche Anonymität zu zeigen."

Initialen

Wenn derselbe Familienname mehreren Autoren gemeinsam ist, werden manchmal Initialen angegeben (z. B. "A. Agassiz" vs. "L. Agassiz" usw.), es gibt jedoch keine Standards für dieses Verfahren und nicht für alle Tiergruppen / Datenbanken verwenden diese Konvention. Obwohl Initialen oft als nützlich angesehen werden, um verschiedene Personen mit demselben Nachnamen zu unterscheiden, funktioniert dies nicht in allen Situationen (z. B. "W. Smith", "C. Pfeiffer", "GB Sowerby" und andere Namen kommen mehrmals vor). In den Beispielen des Kodex und der offiziellen Listen und Verzeichnisse des IKZN werden keine Initialen verwendet.

Implikationen für das Abrufen von Informationen

Für einen Computer sind OF Müller, O. Müller und Müller unterschiedliche Zeichenfolgen, selbst die Unterschiede zwischen OF Müller, OF Müller und OF Müller können problematisch sein. Die Fauna Europaea ist ein typisches Beispiel für eine Datenbank, in der kombinierte Initialen OF und OF als völlig unterschiedliche Zeichenfolgen gelesen werden - diejenigen, die versuchen, nach allen von Otto Friedrich Müller beschriebenen taxonomischen Namen zu suchen, müssen wissen (1), dass die übermittelten Daten von den verschiedenen Daten stammen Anbieter enthielten mehrere Versionen (OF Müller, OF Müller, Müller und O. Müller) und (2), dass in vielen Datenbanken die Suchfunktion OF Müller nicht findet, wenn Sie nach OF Müller oder Müller suchen, ganz zu schweigen von alternativen Orthographien von dieser Name wie Müller oder Müller.

Daher kann die Verwendung von (z. B. Gattung-Art-Autor-Jahr, Gattung-Autor-Jahr, Familie-Autor-Jahr usw. als "de facto" eindeutige Kennungen für Zwecke der Biodiversitätsinformatik aufgrund von Abweichungen in problematisch sein zitierte Autorennamen, Anwesenheit / Abwesenheit / Variationen in zitierten Initialen und geringfügigen Varianten im Präsentationsstil sowie zitierte variante Autoren (verantwortliche Person (en)) und manchmal zitierte Daten für möglicherweise tatsächlich denselben Nomenklaturakt in der gleiche Arbeit. Darüber hinaus hat in einigen wenigen Fällen derselbe Autor denselben Namen mehr als einmal im selben Jahr für verschiedene Taxa erstellt, was dann nur anhand des Titels, der Seite und manchmal der Zeile der Arbeit in unterschieden werden kann welcher jeder Name erscheint.

In Australien wurde ein Programm (TAXAMATCH) erstellt, das ein hilfreiches Werkzeug darstellt, um vorab anzugeben, ob zwei Varianten eines Taxonnamens entsprechend der Ähnlichkeit der zitierten Autorenzeichenfolgen als identisch akzeptiert werden sollen oder nicht. Die Autoritätsanpassungsfunktion von TAXAMATCH ist nützlich, um Autorenzeichenfolgen mit geringfügigen orthografischen und / oder Datumsunterschieden wie "Medwedew & Tschernow, 1969" vs. "Medwedew & Cernow, 1969" oder "eine mittlere bis hohe Ähnlichkeit zuzuweisen". Schaufuss, 1877 "gegen" LW Schaufuss, 1877 "oder sogar" Oshmarin, 1952 "gegen" Oschmarin in Skrjabin & Evranova, 1952 "und eine geringe Ähnlichkeit mit Autorenzitaten, die sehr unterschiedlich sind (zum Beispiel" Hyalesthes Amyot, 1847 "vs." Hyalesthes Signoret, 1865 ") und repräsentieren eher unterschiedliche Publikationsinstanzen und damit möglicherweise auch unterschiedliche Taxa. Das Programm versteht auch standardisierte Abkürzungen, wie sie in der Botanik und manchmal auch in der Zoologie verwendet werden, zum Beispiel "Rchb". für Reichenbach kann es jedoch bei nicht standardmäßigen Abkürzungen immer noch fehlschlagen (wie "H. & A. Ad." für H. & A. Adams, wo das normale Zitat tatsächlich "Adams & Adams" wäre); Solche nicht standardmäßigen Abkürzungen müssen dann durch anschließende manuelle Prüfung nach Verwendung eines algorithmischen Ansatzes erfasst werden, um die zu sortierenden Namen in Gruppen von mehr oder weniger ähnlichen Namen und zitierten Behörden vorzusortieren. Autorennamen, die sehr ähnlich geschrieben sind, aber tatsächlich unterschiedliche Personen darstellen und unabhängig voneinander identische Taxonnamen verfasst haben, werden durch dieses Programm nicht angemessen getrennt. Beispiele sind "OF Müller 1776" gegen "PLS Müller 1776", "GB Sowerby I 1850" gegen "GB Sowerby III 1875" und "L. Pfeiffer 1856" gegen "KL Pfeiffer 1956", daher ist auch eine zusätzliche manuelle Inspektion erforderlich erforderlich, insbesondere für bekannte Problemfälle wie die oben angegebenen.

Eine weitere Ursache für Fehler, die von einem solchen Programm nicht erkannt würden, sind Autoren mit mehrteiligen Nachnamen, die in der Literatur manchmal uneinheitlich angewendet werden, und Werke, bei denen sich die akzeptierte Zuordnung im Laufe der Zeit geändert hat. Zum Beispiel Gattungen in der anonymen verfassten Arbeit veröffentlicht „ Museum Boltenianum sive catalogus cimeliorum ... “ im Jahr 1798 waren für eine lange Zeit zugeschriebene veröffentlicht Bolten , ist aber nun in Betracht gezogen verfaßt wurde Röding nach einem Urteil des ICZN in 1956. Analoge Probleme treten auf dem Gebiet des Versuchs auf, medizinische Aufzeichnungen nach Patientennamen zu vernetzen. Eine relevante Diskussion finden Sie unter Verknüpfung von Aufzeichnungen .

Autor eines Nomen Nudum

Ein neuer Name, der ohne Beschreibung, Angabe oder Abbildung erwähnt wird, ist ein Nomen Nudum . Ein Nomen Nudum hat keine Urheberschaft und kein Datum, es ist kein verfügbarer Name. Wenn der Autor eines solchen nicht verfügbaren Namens genannt werden soll oder muss, sollte der Nomenklaturstatus des Namens deutlich gemacht werden.

Sensu Namen

Ein "sensu" -Name (sensu = "im Sinne von", sollte nicht kursiv geschrieben werden) ist ein zuvor festgelegter Name, der von einem Autor in einem falschen Sinne verwendet wurde, beispielsweise für eine Art, die falsch identifiziert wurde. Technisch gesehen ist dies nur eine spätere Verwendung eines Namens, kein neuer Name, und es hat keine eigene Urheberschaft. Taxonomen haben oft ungeschriebene Regeln für die Urheberschaft von Sensu-Namen erstellt, um die erste und ursprüngliche Quelle für eine falsche Identifizierung eines Tieres aufzuzeichnen. Dies entspricht jedoch nicht dem Kodex.

Beispiel:

Siehe auch

Verweise